强占还是土改分得? 仓山老房疑案一审判被告搬离

仓山的一套老房子的权利归属引发了两代人的纷争。究竟是阿祖(化名)的父亲强占了阿发(化名)等人的祖上老宅，还是光明正大土改分得?由于年代久远，相关知情人大多已过世，了解事情真相困难重重。当事人陈发委托福建理争律所资深律师陈鸿星，成功地讨回了这套看似毫无希望的房产。

60多年前入住老宅

解放前，阿发的父辈三兄弟共同在仓山区拥有一幢砖木结构的双层楼房，原始没有登记产权。诉争房即该楼一层西南方位(西边楼下)的一间，于1939年经家庭内部析产，归阿发的父亲所有。

1947年，阿祖的父亲开始入住阿发家的祖屋，使用了楼房中的两间房(含诉争房)及一间厨房。阿祖的父亲去世后，诉争房由阿祖居住使用至今。

1955年7月，阿祖的父亲在《福建日报》上刊登了一份《遗失声明》，其大致内容为“某乡某村的某土地证遗失作废”。

阿发的父母已经去世多年，阿发和三弟妹共同继承了包括诉争房在内的祖屋的几个房间。

被告认为是土改分得

2012年，阿发和三弟妹一起将阿祖告上法庭，要求阿祖归还诉争房，并赔偿他们房产被侵占的损失4000元。

阿祖很不服气，辩称：诉争房的所有权原属阿发父辈的三兄弟所有。因三兄弟成分为地主、工商业者，该房产在土改时被没收。后党和政府依据《土地改革法》，将两间住房(含诉争房)、一间厨房分给作为贫苦农民的他的父亲，并颁发了房产证。该房产权证已于1955年遗失，有当时《福建日报》上刊登的遗失声明为凭。其父病故后，留下房屋由他继承使用至今。再说了，他的住房已确权并居住使用60多年，阿发的诉讼请求早已超过我国《民法通则》所规定的诉讼时效。

律师认真调查后一一反驳被告

陈鸿星律师向区市档案馆及相关政府机关查档，并走访了知情的在世老人，对该房的来龙去脉有了深刻的了解。在此基础上，他精心准备了代理材料，向法庭提出：诉争房所在的某楼房原系阿发父辈三兄弟共有，后诉争房经内部析产已分给阿发的父亲。该分割的事实已在相关共有人此前案件的判决书中得到确认。

阿祖提出诉争屋经土改分配给其父亲的辩解，未能提供土地证及相关土改分配诉争房的证明。其提交的登报《遗失声明》无法认定遗失的是阿祖祖遗房产的土地证还是诉争房的土改土地证，且阿祖父亲在土地证遗失登报声明后，未补办产权证，有悖于常理。因此，对阿祖的上述辩解，法院不予采纳。

阿祖居住使用诉争房无法律依据，阿发等原告作为合法继承人有权继承父亲的遗产，行使诉争房的相关权利。阿祖提出本案诉求已过诉讼时效的辩解，因其侵占阿发等人房屋的侵权状态持续存在，阿发等人要求返还诉争房的诉请属于物权请求权，不存在超过诉讼时效的问题。

法院支持原告主张

仓山区法院经审理认为，阿祖侵占阿发等人的房屋，造成对方损失，依法应承担赔偿损失的责任。阿发等人要求阿祖赔偿房产侵占损失的诉请，适用诉讼时效的规定。法院仅就他们起诉之日前两年诉讼时效内的占用损失予以支持。阿发等主张损失赔偿额为4000元，金额合理，法院予以支持。

据此，该院判令阿祖限期将诉争房腾空，退还给众原告，并赔偿众原告房产被侵占的损失4000元。